在格力與美的員工相互指責空凋技術學術造假之后，該事件并未得到平息，近日更進一步升級，格力電器(18.73, 0.42, 2.29%)方面突然啟動法律程序，發布聲明稱，已向法院對美的員工李猛侵害公司名譽權一事提起訴訟。美的方面也并未讓步，在同一時間回應稱，已以格力電器員工陳進侵害公司名譽權為由向法院提起訴訟。
格力美的均稱“不手軟”
最近，格力、美的這對空調業“冤家”又玩起了“撕名牌”游戲—互指對方的科技獎勵項目技術造假。作為全球家用空調領域最大的兩家企業，格力、美的均以過硬的技術和過千億元的年銷售收入穩居行業前列。然而這次，誰都沒有要放過誰的意思。
1月29日，格力正式起訴美的員工李猛，狀告其“捏造事實、惡意貶損格力聲譽”，要求其刪除微博，并在微博上向格力賠禮道歉，賠償人民幣10萬元。
格力新聞發言人陳自立在接受記者采訪時表示：“目前，格力正在針對美的員工對我們的誣告進行依法維權，具體下一步要看事態進展。”
做為回應，美的集團(27.31, 0.80,3.02%)通過其官方微博稱，也已將格力員工訴至法庭。“格力員工陳進誣告美的，已向法院起訴其侵權。”而對于自己員工被格力起訴一事，美的稱將堅決支持員工的正義行為。美的內部人士告訴記者：“暫時一切以官方回應為準，沒有過多要說的。”而美的一位高層表示，美的不會輕易放棄一切權利。
美的與格力的此輪口水戰，要源于今年初這對“冤家”開始的互掐：兩邊員工通過微博互指對方的科技嘉獎項目技能造假。起初，兩家企業均作出相同回應：實名舉報屬于個人行為。近日，這對冤家再次互相出招，啟動法律程序，似乎要“一戰到底”。
資料顯示，格力出示的法院受理案件通知書蓋章時間為今年1月28日，受理法院為格力電器總部所在地，珠海市香洲區人民法院。美的出示的法院受理案件通知書蓋章時間為今年1月29日，受理法院為美的集團總部所在地，廣東省佛山市順德區人民法院。
對于訴訟的進展，陳自立告訴記者：“目前，法院已受理，進入到法律程序，我們在等待法院通知。我們將保留對該事件追究的一切權利。”
行業“老大哥”和產業“大姐大”之間的競爭由來已久，因技術、專利、人才引發的爭論也多次發生。
去年6月，格力電器董事長董明珠就曾憤然聲討“小偷公司”美的，并揭露2名美的員工身著格力制服進入格力電器(合肥)有限公司生產現場偷拍，企圖竊取技術機密，被格力方面抓個現行，并扭送公安機關。此外，早在2007年，美的在產品宣傳中直指格力等同行空調產品的銅鋁連接管是“黑心管”;2013年，格力曾以美的在同一種商品上侵犯涉案“五谷豐登”注冊商標專用權為由提起訴訟;2014年，董明珠公開指出美的廣告中的“一晚一度電”是欺騙消費者。去年，兩家老總因“挖人”事件隔空交戰。(證券日報)
名譽權的侵權形式
(一)侮辱
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態應當是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通則》第101條后端規定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。《民通意見》第140條規定，以口頭或者書面形式捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
(二)誹謗
誹謗是指故意或者過失地散布有關他人的虛假事實，導致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散布開來的方式。《民法通則》第101條后段規定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。
在文學作品中故意使用他人真實姓名，或者未寫明原告的真實姓名和地址，但對人物特征的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內容存在侮辱、誹謗情節，致其名譽受到損害的，作者和出版社均可能構成對名譽權的侵犯。
(三)新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的
有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機關、社會團體、學術機構企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
新聞單位根據國家機關職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權;其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
因提供新聞材料引起的名譽糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：
1、主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
2、因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應認定為侵害名譽權;雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。
消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權;主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害其名譽權。
名譽權的侵權認定
(一)行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，并為第三人知悉。侵權人實施了侮辱、誹謗等行為。
所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽的行為。侮辱既可以以口頭方式進行，也可以以行為方式進行。其表現形式是將現有的缺陷或其他有損于人的社會評價的事實擴散、傳播出去，以詆毀他人的名譽，讓其蒙受恥辱，可以稱之為“以事生非”。比如，說某人“是個小偷”，或“是個傻子”等。
所謂誹謗，是指捏造和散布某些虛假事實、破壞他人名譽的行為。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式。其內容包括捏造和散布一切有損于他人名譽的虛假事實，如誣蔑他人犯罪、品行不端、素質能力不高、企業形象不佳等。其特征可以稱之為無中生有，“無事生非”。只有在行為人所實施的侮辱(體現為以不當的言詞評價、貶低和毀損相對人的人格，不涉及“事實”的真實性問題)、誹謗(體現為披露、散布虛假事實)、披露其隱私權(體現為披露、散布法律所保護的他人私生活信息)等行為影響到社會公眾對受害人的評價時，才能構成對名譽權的侵害。作為認定毀損名譽的依據，侵權人僅僅只針對被侵權人，而未傳播給第三人，并不構成法律上的公開，行為只有公開進行，向第三人散布，才能表明侵權人的行為已經產生了社會影響，被侵權人的名譽受到損害。
(二)行為人主觀上有過錯。
從法理上講，對于公眾人物提起的名譽侵權之訴，在主觀過錯方面的考察，應當以行為人是否具有實際惡意為標準，沒有實際惡意的行為，即使確實損害了公眾人物的名譽，也不應認定為侵權。這種過錯包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會造成他人名譽的損害，仍然積極追求這種結果的發生。情節嚴重的，將會構成侮辱罪或誹謗罪。過失是指應當預見自己的行為可能造成他人名譽的損害，但由于疏忽大意或過于自信等而使損害后果發生。比如醫院未經患者同意，無意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻風病或艾滋病等病情信息，使患者名譽受到損害。無論故意或過失，只要侵權人在主觀上有過錯，并在客觀上造成他人的社會評價降低，即屬于侵犯了他人的名譽權。
(三)被侵害的對象應當是特定的人。
所謂特定的人是指某個具體的自然人或法人。如果沒有特定的人，則在法律上就不存在所謂的受害人了。但是，如果某些文學作品在描寫中對特定的人進行了侮辱或誹謗，雖然使用的是代號或假名，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權。因此，如果所指定的對象是特定環境、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓，同樣可以構成對他人名譽權的侵害。
(四)在后果上，侵權人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害，使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔，精神上受到折磨，心理上遭受創傷。
必須強調的是，這種不公正的社會壓力、心理負擔或精神上受到的折磨必須是客觀實在的東西，而不是受害人主觀上的一種感受。也就是說，某人的名譽僅僅指公眾對其的社會評價，而不是該人對其內在價值的自我評價。因此，行為人的某些行為如果沒有造成受害人的社會評價降低，則不構成對名譽權的侵害。
